Hnutí občanů a podnikatelů, ve zkratce HOP Hydra dne 6. 2. 2025 zaslalo zúčastněným stranám, návrh plánu ukončení konfliktu na Ukrajině s vytvořením zóny spravované OSN (viz níže).
S ohledem na poslední zprávy, které proběhly v tisku, se dá konstatovat, že námi oslovené státy využívají našeho návrhu a aplikují jej k ukončení konfliktu na Ukrajině.
Západní nárazníkové pásmo bude ustaveno přesně podle našeho plánu.
Na východ chce dát Rusko Číňany nebo Brazilce a Turci se taky hlásí o slovo na jihu.
Plán ukončeni konfliktu na UA od Hnutí občanů a podnikatelů (HOP Hydra)
1. Vytvoření zóny spravované OSN (‚území spravované OSN‘) na Ukrajině (UA). Z Krymu a východu UA (veškerá bojová zóna k dnešnímu dni a Ruskem (RU) okupované území na východě UA) udělat zónu pod správou OSN (‚území spravované OSN‘).
2. Ochranná pásma vojensky chráněná mírovými jednotkami‘. V rámci tohoto ‚území spravovaného OSN‘, by na jeho východním a západním okraji vznikla nárazníková pásma chráněná mírovými vojenskými jednotkami (à la Kypr), a to, východní a západní pozemní pásmo, a jižní námořní pásmo. UA by stáhla vojska z Kurska výměnou za zboření Kerčského mostu.
3. Západní vojensky chráněné nárazníkové pásmo – vojska US, UK, FR. Západní vojensky chráněné nárazníkové pásmo při hranici tohoto ‚území spravovaného OSN‘ s UA by byla zajišťovaná USA (US)/ Velkou Británii (UK)/ a Francií (FR) (počet jejich vojáků jako mírových jednotek by činil 100 000: 1/3 US, 1/3 UK a 1/3 FR, nebo případně i další státy, které by měli zájem). Zároveň by byl zřízen na UA těmito silami vzdušný štít na ochranu UA proti možným RU raketám.
4. Východní vojensky chráněné nárazníkové pásmo – vojska BY (varianta A)/CN (varianta B). Východní vojensky chráněné nárazníkové pásmo ‚území spravovaného OSN‘ při hranici s Ruskem (RU) by byla zajišťovaná běloruskými (varianta A) nebo čínskými ‚mírovými silami‘ (varianta B): na Číňany/Bělorusy by Rusové nejspíš neútočili (počet CN/BY vojáků celkem cca 100 000).
5. Jižní vojensky chráněné nárazníkové pásmo – vojska Turecka (TK). Jižní námořní vojensky chráněné nárazníkové pásmo – námořní hranice v Černém moři kolem Krymu a Oděsy – tohoto ‚území spravovaného OSN‘ by bylo zajišťované tureckým (TK) námořnictvem, též v podobě mírových jednotek (počet jejich vojáku/lodí podle potřeby; na TK síly by RU nezaútočilo taky, protože by TK zavřela Bospor, a RU lodě by nemohly proplouvat).
6. Samospráva v rámci ‚území spravovaného OSN‘ mezi ‚vojensky chráněnými nárazníkovými pásmy‘. Mezi třemi ‚nárazníkovými pásmy‘ v rámci ‚území spravovaného OSN‘ by na tomto území existovala samospráva, s jejíž realizaci by pomáhala UN (ve stylu vých. Timor-Leste fungování): úřední jazyky UA a RU; platil by UA právní řád, včetně daňového, daně by se reinvestovali do tohoto území; byla by zvláštní daň vybíraná na Krymu, které by šla Turkům na pokrytí nákladů plus by z ní mohli mít případný profit navíc; měna (eura/dolary/hřivny? – nutno stanovit).
7. Práva těžby nerostů na ‚území spravované OSN‘ a rozdělení výnosu z poplatku těžby. UA by postoupila práva těžby k nerostnému bohatství na tomto území OSN a vytvořil by se těžební poplatek vybíraný OSN, který by se dělil následovně: polovina pro UA (poplatek za postoupení práv těžby), a pak každý po jedné dvanáctině: OSN, US, UK, FR, CN/BY (na pokryti nakladu na vojska a administrativu plus nějaký profit navíc, pokud by z toho byl) a RU (aby s tím souhlasili, ale RU by ty peníze nebyly vyplaceny, ale šly by na vázaný účet (escrow account) administrovaný OSN, ze kterého by byly vyplaceny následovně: minus určitá částka z tohoto podílu, vždy, když by RU poslalo jakoukoli raketu/balistickou střelu přes území spravované OSN na UA; určitá drobná částka by se naopak RU z tohoto podílu vyplatila, pokud by RU vydalo nějakého válečného zločince; cela částka tohoto podílu by se RU vyplatila, pokud by RU souhlasilo s ukončením celého mechanismu ‚území spravované OSN‘ a návratu celého území ‚území spravované OSN‘ zpět UA; pokud by některý ze států stáhl svá vojska, přišel by o podíl na výnosech z těžby.
8. Důsledky řešení. UA by mohlo vstoupit do NATO, protože by mělo garantováno stabilitu východní hranice. ‚Území spravované OSN‘ by do NATO vstoupit nemohlo, čímž by se vyhovělo částečně požadavku RU ve smyslu, že by nemělo NATO zemi na své jihozápadní hranici. RU by takticky počkalo, až vymřou všichni ze současného RU politického vedení, kteří jsou za invazi na UA zodpovědní, a pak by si nechalo vyplatit celou 1/12. Zelenskyj říkal, že na ochranu východu UA by bylo potřeba cca 200 000 vojáků (podle Macrona je FR je připravena poslat 50 000 vojáků, podle Lukašenka by BY v tuto chvíli bylo schopno poslat 75 000 vojáků).
Vysvětlení popsaného mírového řešení, včetně variant
1. Podstata mírového řešení. Vzhledem k porušení Budapešťského memoranda i Minských dohod nejde o to sepsat ‚další dohodu‘, která bude opět za chvíli porušena, ale je nutné nastavit efektivní vymáhací mechanismy, které zajistí, že případné porušení bude toto porušení okamžitě a efektivně eliminováno, a to i vojensky, nejen diplomaticky nebo pomocí sankcí. Pokud by BY/CN mírová vojska ve východní nárazníkové zóně nechala RU vojska procházet na územím spravovaným OSN, mohla by US/UK/FR mírová vojska vstoupit z nárazníkového pásma na území spravované OSN a tyto prošlé RU jednotky ničit a zároveň by se v takovém případě mohla BY/CN mírová vojska neplnící funkci ‚nárazníku‘ sama stát legitimním terčem útoků vojsk druhé strany.
2. Varianta A (BY): Běloruské mírové jednotky zajišťují východní nárazníkové pásmo u hranic s RU.
2a. Výhody Varianty A. Absence čínských mírových ač vojenských jednotek na evropském území.
2b. Nevýhody Varianty A. Nutnost mezinárodně uznat Lukašenka po zmanipulovaných volbách v lednu 2025 a otázka, zda by Lukašenka a RU souhlasilo s denuklearizací a neutralitou BY a též se závazkem nechat projít přes území BY ‚západní jednotky‘ v případě porušení mírové dohody ze strany RU nebo vstupu RU vojsk na území BY; CN nebude mít tak intenzivní motivaci tlačit na RU, aby takovou dohodu přijalo, protože z ní nebude nic mít.
3. Varianta B (CN): Čínské mírové jednotky zajišťují východní nárazníkové pásmo u hranic s RU.
3a. Výhody Varianty B. Absence komplikovaného zapojení BY do řešení konfliktu; možnost tlaku CN na RU, aby toto řešení přijalo, neboť by bylo pro CN výhodné.
3b. Nevýhody Varianty B. Přítomnost kontingentu čínských vojenských, byť mírových jednotek na evropském území; přiznání skutečnosti, že Evropa si svůj problém neumí vyřešit sama.
4. Pozitivní motivace (finančně zainteresovat státy, které by svojí vojenskou přítomností mírové řešení zajišťovaly): Stát, který dodá mírové vojenské jednotky, jež budou zajišťovat nárazníková pásma, bude mít podíl z výnosů z těžby surovin nacházejících se na území spravovaném OSN: výplata výnosů bude o rok zpožděná, částka za daný rok by propadla ve prospěch OSN, pokud by mírová vojska daného státu neplnila své povinnosti; pokud by se zcela stáhla, danému státu by zaniklo právo na tyto výnosy; stejně tak RU v případě jeho porušení.
5. Negativní motivace (‚deeskalace přednastavenou eskalací‘): ‚Ručení hrozbou většího konfliktu‘, tj. v případě varianty A a jejího porušení, hrozba konfliktu mezi RU nebo u varianty RU+BY na straně jedné, a na straně druhé, US/UK/FR, a to na území UA a/nebo i na území BY, např. pokud by RU vstoupilo na území BY, to by muselo souhlasit, že by vojska států NATO mohla též vstoupit na území BY a tam s RU bojovat; v případě varianty B hrozba konfliktu mezi RU a CN na straně jedné, a US/UK/FR na straně druhé, což by znamenalo třetí světovou válku.
6. Získání souhlasu RU k řešení. RU pravděpodobně nebude s navrženým řešením souhlasit, ale jde o to, aby ho ‚strpělo‘, tj. výslovně nevetovalo, a provedlo stažení vojsk z UA; pokud by výslovně souhlasilo, dostalo by podíl z výnosu z poplatku z těžby okamžitě, ne až po určité době; v případě Varianty B by mohla CN dotlačit RU k výslovnému souhlasu nebo k ‚souhlasu mlčky‘ se stažením RU vojsk z UA a strpěním zničení Kerčského mostu, neboť by byla sama na této variantě zainteresována. V Radě bezpečnosti OSN by pro hlasovali všichni, kromě RU, které by se zdrželo.
7. Důsledky pro Západ. Západ by se musel vojensky připravit na válku s RU nebo s RU a CN, protože jen jeho připravenost by sloužila jako účinné odstrašení od porušení ze strany RU.
06.02.2025